让更多人上高中不好吗？
近期，中央经济工作会议部署2026年经济工作，持续推进教育资源布局结构调整，增加普通高中学位供给和优质高校本科招生。简而言之，就是普通中学扩招，职业初中、职业高中减少分流。从广东、湖北等先行地区部署的政策看，广东启动“普通高中百万学位攻坚行动”、2026年将增加20万普高学位，湖北明确将普高入学率目标锁定在90%。
普职分流比当前已经从以前的5：5调整到7：3，甚至是9：1，但这种调整真的能缓解家长心中的焦虑吗？
为什么家长普遍不愿意让孩子让职业中学？因为当前的职业教育基本已经宣告失败了，诸多家长对于职业学校的印象已经固定：在孩子三观未定、社会阅历严重缺失的时候，这是磨时间好去处，学技能不要想，今后发展会严重受限。社会上对于技校和职业中学的笑谈是：职业中学管理成功的标准为“女孩子不生人，男孩子的不死人”。
诚然，进入技术学校和职业高中的孩子与进入普通中学的孩子在学习方面具有一定的差距，但这种学习方面差距是可以通过后天的努力弥补的，只能说明当前这部分孩子不适合“语数外物化生”这些项目的学习。我们应当考虑的是让这些进入职业高中和技术学校的孩子有与“普通中学——本科（专科）——研究生——博士”相当的发展路径，能够从职中（技术学校）毕业之后，有进一步升造的机会，也有机会凭借自己的学历（技能）考取国有企事业单位的管理岗。当前的做法，实际上就是从政策上承认“职业高中”不如“普通高中”，会造成社会面普遍的共识：职业中学的学生就是学习最差的10%，这些学校毕业的学生只能是最低端的力工，只能更加加速年轻人对于工程一线的逃离。
为何我们的政策不是更进一步的疏通“技术学校——职业中学——职业大学——高等级技能人才”的发展路径呢？任何先进的研究总是需要高端的技能人才落实到工程上的，即使“两弹一星”这样的巨型工程也需要八级钳工，更何况我们现在科学、工业技术大发展的现代，机器人不可能替代所有的高技术需求操作岗位，如此教改虽然回应了部分家长的呼声，但已经治标不治本的选择，其操作手法是否与我们初衷已经严重背离？
就当前生育状况来看，初中阶段今年左右就将达峰，高中阶段将在2029年达峰，高等教育学龄人口将在2032年达峰。以后的孩子会越来越少，难道要让我们的孩子继续卷“普通高中——优质高中——顶级高中”的三六九等吗？要是这样，直接将职业高中和技术学校换成普通中学的牌子不就行了吗，还能省些行政经费。
人人都上普高”能缓解焦虑吗？
“取消中职，所有学生都上普高”是不少家长的意见。但“人人都上普通高中”真能解决我们面临的教育问题和焦虑吗？
设想如果所有学生都上普高，普高内部也分“三六九等”，学生和家长依然会争着考进更好的普高，以期考入更好的大学。
另一方面，每个学生的个性、能力是不同的，到高中阶段，学生能力的分化程度会更高。熊丙奇介绍，据统计，就是在普职比5:5的情况下，每年普通高考在满分750分的情况下，都有相当数量的学生考分只有一两百分。这表明，不是所有学生都适合普高课程。所有学生都学普高课程，会导致高中教学组织难度加大，出现大批学习困难学生在高中毕业后，还是得进高职院校。
普高扩招后，会怎样？一半毕业生或进高职
提高普高录取率，可面临两个现实问题，一是普高教学如何适应生源的变化？
熊丙奇认为，在普高扩招后进普高，能跟上普高的教学进度吗？如果普高按原来的教学模式，都让这些学生去卷普通高考，很可能出现的问题是，这些学生的学业压力会更大，不适应普高教学，普高老师会面对一批学不进普高文化课的学生。
二是未来普通高中毕业生将有超过一半进高职院校。
熊丙奇指出，在普高录取率提高后，可以预见，所有普高毕业生都参加普通高考，考100分以下的学生，会占相当比例。另外，根据全国教育事业发展统计公报，2024年，我国普通本科招生489.97万人，另有专科起点本科招生87.40万人。职业本科招生10.96万人，另有专科起点本科招生4.41万人。高职（专科）招生567.94万人（不含五年制高职转入专科招生60.22万人）。就此看，即便进一步增加本科招生规模，我国未来若干年中，普通高中毕业生将有超过一半进高职院校。
普高不能再让学生都“卷普通高考”
提高普高录取率之后，普高需要适应生源的变化改革传统办学模式。
熊丙奇指出，如果普高还是采取传统教学方式，让所有学生去卷普通高考，那么，提高普高录取率，对学生（家长）的意义，就主要是缓解中考时的普职分流焦虑，不用那么担心进中职，而没有考虑到学生的学业发展与职业发展。随之会出现更多普高生的学业问题，以及高中学业发展与高考升学、未来职业发展的错位。
来源：职教苑
